Pepin et al. (2014) stated that three nested spatial scales were identified as relevant for the development of ecosystem summaries and management plans: Bioregion, Ecosystem Production Unit (EPU), and Ecoregion. A bioregion is composed by one or more EPUs, while an EPU consists of a combination of ecoregions, which represent elements with different physical and biological characteristics based on the analytical criteria applied. Pepin et al. (2014) reported on the consolidation of data and analyses of ecoregion structure for the continental shelf areas from the Labrador Sea to the mid-Atlantic Bight and provided recommendations on the definition of EPUs in the NAFO Convention Area.

The results of two K-means clustering analyses (one geographically constrained and one un-constrained) and expert knowledge (including and considering location of ecoregions, knowledge of the distribution of major marine resources and fish stocks, and geographic proximity for delineation/definition of potential management units) served as guides for evaluation by NAFO’s (North Atlantic Fisheries Organization) working group on ecosystem science and assessments (WG-ESA). The final consensus from the discussions identified eight (8) major EPUs that can serve as practical candidate management units (from the 50 m isobaths, where research vessel data were available, seaward to the 1500 m isobaths) that consist of the Labrador Shelf (NAFO subareas 2GH), the northeast Newfoundland Shelf (subareas 2J3K), the Grand Banks (subareas 3LNO), Flemish Cap (subarea 3M), the Scotian Shelf (subareas 4VnsWX), Georges Bank (parts of subareas 5Ze and 5Zw), the Gulf of Maine (subarea 5Y and part of 5Ze) and the mid-Atlantic Bight (part of subarea 5Zw and subareas 6ABC). Southern Newfoundland (subarea 3Ps) was not included in the original analysis because fall survey data were unavailable. However, it was later added as an EPU after additional analysis of the fish community structure and trends using survey data from the spring, which indicated that this area is heavily influenced by the surrounding EPUs (NAFO 2015).

The proposed candidate management units correspond to the EPUs that define major areas within the bioregions which contain a reasonably well defined food web/production system. The working group noted that the consensus solution represents a compromise that aims to define management units based on the boundaries of existing NAFO subareas that are appropriate for estimation of ecosystem and fishery production.

_________________________________________________________________________________

Pepin et ses collaborateurs (2014) ont affirmé que trois échelles spatiales imbriquées ont été désignées comme pertinentes aux fins de l’élaboration de résumés et de plans de gestion d’écosystèmes : l’échelle des biorégions, l’échelle des unités de production écosystémique (UPE) et l’échelle des écorégions. Une biorégion est composée d’une ou de plusieurs UPE, et une UPE consiste en une combinaison d’écorégions, qui représentent des éléments ayant des caractéristiques physiques et biologiques différentes, selon les critères d’analyse appliqués. Pepin et ses collaborateurs (2014) ont fait état de la consolidation des données et des analyses de la structure des écorégions pour les zones du plateau continental qui s’étendent de la mer du Labrador au golfe médio-atlantique et ont formulé des recommandations sur la désignation des UPE dans la zone visée par la Convention de l’OPANO.

Les résultats de deux analyses en classification automatique à k moyennes (une avec des contraintes géographiques et l’autre sans contrainte) et les connaissances d’experts (y compris l’emplacement des écorégions, les connaissances sur la répartition des principales ressources marines et des grands stocks de poissons, et la proximité géographique aux fins de la désignation et de la délimitation des unités de gestion potentielles) ont guidé l’évaluation du groupe de travail sur la science et l’évaluation des écosystèmes de l’OPANO (Organisation des pêches de l’Atlantique Nord-Ouest). Le consensus final des discussions a permis de désigner huit (8) UPE principales qui pourraient être proposées comme unités de gestion (des isobathes de 50 mètres, où les données des navires de recherche étaient disponibles, vers le large jusqu’aux isobathes de 1 500 mètres); ces unités sont les suivantes : le Plateau du Labrador (sous zones de l’OPANO 2GH), le Plateau nord-est de Terre Neuve (sous-zones 2J3K), les Grands Bancs (sous zones 3LNO), le Bonnet Flamand (sous zone 3M), le Plate-forme Néo-Écossais (sous zones 4VnsWX), le Banc de Georges (portions des sous zones 5Ze et 5Zw), le Golfe du Maine (sous zone 5Y et portion de la sous zone 5Ze) et L’Anse Médio-Atlantique (portion de la sous zone 5Zw et des sous zones 6ABC). Le Plateau sud de Terre Neuve (sous-zone 3Ps) n’a pas été inclus dans l’analyse originale, car les données du relevé d’automne n’étaient pas disponibles. Cette zone a cependant été ajoutée ultérieurement à titre d’UPE, car une analyse supplémentaire de la structure et des tendances des communautés de poissons réalisée à l’aide des données du relevé du printemps a révélé que cette zone est fortement influencée par les UPE avoisinantes (NAFO 2015)

Les unités de gestion potentielles proposées correspondent aux UPE qui désignent les principales zones des biorégions qui comportent un réseau trophique ou un système de production raisonnablement bien défini. Le groupe de travail a souligné que la solution consensuelle constitue un compromis dont le but est de définir les unités de gestion en fonction des limites des sous zones existantes de l’OPANO qui sont appropriées aux fins de l’établissement d’estimations pour l’écosystème et la production halieutique.

Pepin et al. (2014) stated that three nested spatial scales were identified as relevant for the development of ecosystem summaries and management plans: Bioregion, Ecosystem Production Unit (EPU), and Ecoregion. A bioregion is composed by one or more EPUs, while an EPU consists of a combination of ecoregions, which represent elements with different physical and biological characteristics based on the analytical criteria applied. Pepin et al. (2014) reported on the consolidation of data and analyses of ecoregion structure for the continental shelf areas from the Labrador Sea to the mid-Atlantic Bight and provided recommendations on the definition of EPUs in the NAFO Convention Area.

The results of two K-means clustering analyses (one geographically constrained and one un-constrained) and expert knowledge (including and considering location of ecoregions, knowledge of the distribution of major marine resources and fish stocks, and geographic proximity for delineation/definition of potential management units) served as guides for evaluation by NAFO’s (North Atlantic Fisheries Organization) working group on ecosystem science and assessments (WG-ESA). The final consensus from the discussions identified eight (8) major EPUs that can serve as practical candidate management units (from the 50 m isobaths, where research vessel data were available, seaward to the 1500 m isobaths) that consist of the Labrador Shelf (NAFO subareas 2GH), the northeast Newfoundland Shelf (subareas 2J3K), the Grand Banks (subareas 3LNO), Flemish Cap (subarea 3M), the Scotian Shelf (subareas 4VnsWX), Georges Bank (parts of subareas 5Ze and 5Zw), the Gulf of Maine (subarea 5Y and part of 5Ze) and the mid-Atlantic Bight (part of subarea 5Zw and subareas 6ABC). Southern Newfoundland (subarea 3Ps) was not included in the original analysis because fall survey data were unavailable. However, it was later added as an EPU after additional analysis of the fish community structure and trends using survey data from the spring, which indicated that this area is heavily influenced by the surrounding EPUs (NAFO 2015).

The proposed candidate management units correspond to the EPUs that define major areas within the bioregions which contain a reasonably well defined food web/production system. The working group noted that the consensus solution represents a compromise that aims to define management units based on the boundaries of existing NAFO subareas that are appropriate for estimation of ecosystem and fishery production.

_________________________________________________________________________________

Pepin et ses collaborateurs (2014) ont affirmé que trois échelles spatiales imbriquées ont été désignées comme pertinentes aux fins de l’élaboration de résumés et de plans de gestion d’écosystèmes : l’échelle des biorégions, l’échelle des unités de production écosystémique (UPE) et l’échelle des écorégions. Une biorégion est composée d’une ou de plusieurs UPE, et une UPE consiste en une combinaison d’écorégions, qui représentent des éléments ayant des caractéristiques physiques et biologiques différentes, selon les critères d’analyse appliqués. Pepin et ses collaborateurs (2014) ont fait état de la consolidation des données et des analyses de la structure des écorégions pour les zones du plateau continental qui s’étendent de la mer du Labrador au golfe médio-atlantique et ont formulé des recommandations sur la désignation des UPE dans la zone visée par la Convention de l’OPANO.

Les résultats de deux analyses en classification automatique à k moyennes (une avec des contraintes géographiques et l’autre sans contrainte) et les connaissances d’experts (y compris l’emplacement des écorégions, les connaissances sur la répartition des principales ressources marines et des grands stocks de poissons, et la proximité géographique aux fins de la désignation et de la délimitation des unités de gestion potentielles) ont guidé l’évaluation du groupe de travail sur la science et l’évaluation des écosystèmes de l’OPANO (Organisation des pêches de l’Atlantique Nord-Ouest). Le consensus final des discussions a permis de désigner huit (8) UPE principales qui pourraient être proposées comme unités de gestion (des isobathes de 50 mètres, où les données des navires de recherche étaient disponibles, vers le large jusqu’aux isobathes de 1 500 mètres); ces unités sont les suivantes : le Plateau du Labrador (sous zones de l’OPANO 2GH), le Plateau nord-est de Terre Neuve (sous-zones 2J3K), les Grands Bancs (sous zones 3LNO), le Bonnet Flamand (sous zone 3M), le Plate-forme Néo-Écossais (sous zones 4VnsWX), le Banc de Georges (portions des sous zones 5Ze et 5Zw), le Golfe du Maine (sous zone 5Y et portion de la sous zone 5Ze) et L’Anse Médio-Atlantique (portion de la sous zone 5Zw et des sous zones 6ABC). Le Plateau sud de Terre Neuve (sous-zone 3Ps) n’a pas été inclus dans l’analyse originale, car les données du relevé d’automne n’étaient pas disponibles. Cette zone a cependant été ajoutée ultérieurement à titre d’UPE, car une analyse supplémentaire de la structure et des tendances des communautés de poissons réalisée à l’aide des données du relevé du printemps a révélé que cette zone est fortement influencée par les UPE avoisinantes (NAFO 2015)

Les unités de gestion potentielles proposées correspondent aux UPE qui désignent les principales zones des biorégions qui comportent un réseau trophique ou un système de production raisonnablement bien défini. Le groupe de travail a souligné que la solution consensuelle constitue un compromis dont le but est de définir les unités de gestion en fonction des limites des sous zones existantes de l’OPANO qui sont appropriées aux fins de l’établissement d’estimations pour l’écosystème et la production halieutique.